《晏子春秋&183;内篇谏下》记载：
公孙接、田开疆、古冶子三人，皆齐之勇士，恃功骄横。
晏子见之，欲去之，乃请景公以二桃赐三人，曰：
“三子何不计功而食桃？”
公孙接先言其功，先取桃而起。
田开疆继言其功，亦取桃而起。
古冶子最后言功最大，怒曰：“二子何不反桃？”抽剑而起。
公孙接，田开疆愧而还桃，自刎而死
古冶子亦曰：“二子死之，吾独生，不仁。”
亦自刎。
此二桃，而杀三士。
昔晏子以二桃杀三士，今魏子欲以苏银杀清党。
徐秉文之语。
非驳魏逆生之策，没论兵部户部之分，不引经据典争论制度之弊。
自以为暗针入穴，不痛而深，实则全是空谈。
寇元尚知辩“理”，齐昭尚知辩“制”，而徐秉文辩的是“人”。
理可以拆解，制可以修补，可人
人心的流向，从来不是靠一纸奏疏，一道圣旨就能左右的。
不过，清流三问连环，亦成三面铜墙，将魏逆生围在殿中。
寇元以“公天下”压其名。
齐昭以“制度之弊”拆其策。
徐秉文以“民心之患”断其后。
徐秉文言毕，魏逆生默然不应，敛眸若定
先前三番之言交错于胸
似待余响之歇，又似运筹于心。
与此同时，都察院班中，王堪微侧其身，握笏如握剑，蓄势以待一呼。
可魏逆生不示不召，反之朝御座方向微一欠身
“寇阁老以‘公天下’责臣。
齐侍郎以‘制度之弊’疑臣。
徐御史以‘民心之患’警臣。
“三位所言，皆是正论，臣不敢不敬。”
闻言，三人侧眸而观魏子。
魏逆生则无惧，笑面而对
“可我有一问，愿请三位及满殿诸公赐教。”
“何教？”
“何为&39;公&39;？”
寇元眉头微动，徐秉文面色如常，齐昭微微眯起了眼。
“若‘公’者，必是户部之公，六部之公，阁议之公，而天子不得与焉
则此‘公’，究竟是天下之公，还是诸公之私？”
三人没有