。
其深意，是想让考生深入阐述“义”“礼”、“孙”、“信”这四者之间层层递进、互为表里的内在联系。
同时，也是在批判那些将四者割裂开来，甚至曲解其本意的常见误读。
想明白了考官的用意，一篇策论的骨架，已在卢璘的脑海中逐渐成型。
他垂下眼帘，开始不紧不慢地研墨。
待到墨汁浓稠如漆，破题的思路也已彻底清晰。
卢璘提起笔，饱蘸浓墨。
笔尖悬于纸上，片刻停顿后，果断落下。
“君子之立身，无非一道四维：义主其本，礼导其行，孙养其德，信固其成。譬如筑室，义犹栋梁，礼乃规矩，孙若覆瓦，信则垣墉。四者缺一，则倾覆立待矣！”
开篇破题，直接将四者比作建造房屋的四大要素，立论稳固，气势开张。
这是立论，接下来，便是逐层深入的阐释。
卢璘笔锋一转，略作思索，便继续写了下去。
先是阐述以义为质。
“后世或谓‘义’止于刚直，此大谬也！《子》言‘羞恶之心’，即义之端，然必归乎中道。昔子产铸刑书，非刻薄也，义在‘救世’；管仲不死纠难，非怯懦也，义在‘安民’。故义者，非执一而终，实因时制宜。”
何为义？
不是一味地刚强正直，而是要合乎中道，要因时制宜。
子产和仲的例子，便是最好的佐证。
写完这一段，卢璘的思路愈发流畅。
接着，便是阐述礼以行之。
“礼之弊，或流于虚文。然君子之礼，必根于义。齐桓伐楚，责包茅不入，非恃强也，礼在尊王；晏婴狐裘三十年，非吝财也，礼在节用。若弃义而言礼，犹无舵之舟，虽饰金玉，终覆沧溟。”
这一段，他用了对比论证。
将齐公与晏婴的行为，都归于“礼”的范畴，但又指出，他们的“礼”都是根植于“义”的基础之上。
若是没有了“义”这个根本，所谓的“礼”，不过是无根的浮萍，最终只会流于虚伪的形式。
随后，是反向推论，解释孙以出之。
“今人误‘孙’为谄媚，岂知圣人之‘孙’，乃‘自卑而尊人’之德。禹闻善言则拜，非屈己也，孙以聚智；周公‘一沐三握发’，非作伪也，孙以待士。使无此德，则礼成虚设，义近苛暴。”
世人多将“孙”字，也就是谦逊，误解为谄媚